2012年9月17日，最高人民法院审判委员会第1556次会议通过关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号），这部司法解释对人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件作出了统一规定,以规范裁判尺度、明确裁判依据。为贯彻党的十八大提出的五位一体的重大战略部署，切实保障和改善民生，加快形成法治保障的社会管理体制，为全面建成小康社会提供有力的司法保障。
在财产损失上，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
在解释的条款上，未明确规定车辆贬值损失为赔偿项目，最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释（征求稿）（第五稿20100520）第六条【财产损失的范围】因道路交通事故导致受害人的车辆等财产毁损、灭失的损失，包括车辆的维修费用、经营性车辆修复期间的停运损失、因交通事故导致车辆的使用中断所造成的损失、待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆的贬值损失以及受害人的其他财产毁损、灭失的损失。前款所称的“车辆的使用中断所造成的损失”，人民法院可以根据受害人为获得通常的替代性交通工具所支付的费用确定；前款所称的“贬值损失”，人民法院可以根据鉴定结论以及该车辆的使用年限、受损程度等其他因素确定。
近年来，车辆损失的当事人主张贬值损失的案件逐渐增多，媒体上不乏有报导人民法院支持贬值损失的案件，从征求稿的存在到《解释》的消失，这里面一定有它的原因，我们不得而知，但从一个基层法律工作者的角度考虑，我赞成第五稿的提法，即在需要保护贬值损失时予以保护，又杜绝泛滥现象。
虽然解释未将贬值损失明确列为赔偿项目，但依据上位法《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，第一百一十七条第二、第三款规定："损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿"。"受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失"。现今社会，汽车更新换代的速度越来越快，一辆新车经维修，特别是重大维修后，即便其使用性能不变，但必定会导致本身经济价值的降低，因此，车辆减值费相对于汽车而言应当是一种直接损失，受损车主索要车辆减值费合理合法。在财产损害赔偿中，当采取恢复原状的方式并不能弥补受害人的全部损失时，侵害人还应当赔偿受害人的其他重大损失。这也正是最高院批复的营运车辆发生事故，不仅赔偿车辆的维修费，还应当赔偿受害人停运损失的法律依据。
因此笔者认为，虽然解释未将贬值损失明确列为赔偿项目，依据上位法并非没有法律依据，贬值损失作为客观存在的损失，应该予以支持。
2012-12-23于静娴
关于已分家独自生活的被赡养人致人损害时不能由赡养人承担民事责任问题的批复
最高法
关于已分家独自生活的被赡养人致人损害时不能由赡养人承担民事责任问题的批复
最高法
批复
四川省高级人民法院:
你院川法研(89)第43号关于被赡养人因损害行为引起他人经济损失，本人无经济收入的能否按照《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百六十一条第二款(以下简称“意见”)的规定，由赡养人垫付的请示收悉。经研究，我们认为，已分家独自生活的被
赡养人致人损害时，应由本人承担民事责任,赡养人既不是共同被告，也不是第三人，不应列为诉讼当事人。你院所请示的问题，不适用“意见”第一百六十一条第二款的规定。至于赡养人自愿为被赡养人支付赔偿费用，可由他们自行协商解决，人民法院不宜作出具有法律效力的调解或者?
芯觥?
1990年2月10日
1990年2月10日
对《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》的意见
图务院
对《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》的意见
（2004年7月23日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕204号发布 自发布之日起施行）
云南省政府法制办：
你办送来的《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》（云府法[2004]52号）收悉。经研究，现提出以下意见，供参考：
《道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”同时，第七十五条、第七十六条对救助基金的使用和保险公司的赔偿作了规定。第九十八条对未投保机动车第三者责任强制保险的行为规定了处罚。目前国务院正在制定《机动车第三者责任强制保险条例》。我们认为，依照法律规定，在境内道路上行使的机动车应当参加第三者责任强制保险。
附：云南省人民政府法制办公室关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示
（2004年7月13日 云府法[2004]52号）
国务院法制办公室：
针对专业道路运输企业经营运输风险高、事故理赔数额大的特点，为了保障交通企业实现安全生产、安全管理和有效的事故理赔，我省于1993年创建了交通安全统筹制度，并成立了云南省交通安全统筹中心。统筹制度要求省交通厅原直属企事业单位按所拥有的车辆数目缴纳交通安全统筹费，用于参加交通统筹的车辆在遭遇交通事故以及受到自然灾害、旅客意外伤害等情况后的各种经济赔偿。
我省的交通安全统筹制度建立以后，在省政府的有关文件中作了“省交通厅直属企事业单位凡参加省交通安全统筹中心统筹的车辆，视同参加机动车各种保险”的规定；在省政府1993年8月18日发布的《云南省机动车第三者责任法定保险暂行规定》中也将以交通安全统筹方式实行保险的机动车排除在必须参加第三者责任法定保险的机动车范围以外。词制度一直执行至今，对我省交通企业的生存和发展起到了安全保障作用。2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通法》第十七条作出了“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定后，我省有关部门对参加了交通安全统筹的车辆能否视同实行了第三者责任强制保险的问题存在不同意见。因此问题涉及法律如何具体应用的问题，特请求国务院法制办对我省实施的交通安全统筹能否视同第三者责任保险的问题作出解释，以便在今后的工作中正确执行。
特此请示，望予批复。