江苏省无锡市人民政府办公室


市政府办公室关于印发无锡市散体流体和废弃物运载管理办法的通知

锡政办发〔2009〕230号


各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

《无锡市散体流体和废弃物运载管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二○○九年七月二十一日











无锡市散体流体和废弃物运载管理办法



第一条 为规范城市市区散体、流体、废弃物运载作业行为，控制和减少扬尘污染，保持城市道路整洁，维护道路交通安全和市容环境秩序，保障人民群众生命和财产安全及城市公共管理秩序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和国务院及省、市制定的《城市道路管理条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》等法律、法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 城市市区道路范围内从事散体、流体、废弃物运载的单位和个人适用本办法。法律、法规另有规定的从其规定。

第三条 城市管理、公安、市政、建设、交通、环保等有关行政主管部门，根据各自职责，共同做好城市市区散体、流体、废弃物的运载管理工作。

第四条 运载散体、流体、废弃物应当遵循合法、安全、环保和减少对城市市容及环境污染损害的原则。

第五条 单位和个人运载散体、流体、废弃物应当符合以下规定：

（一）容易产生颗粒、粉尘飘洒物质的，应当对运载工具加盖密闭，防止产生扬尘或散落物质污染环境；

（二）属流体物品的，应采取有效措施防止溅散泄漏，避免污水、泥浆、油渍或其他液态物质污损路面，影响道路交通安全；

（三）属工程渣土、建筑、装修垃圾的，应当优先采用湿化装卸，使用符合密闭条件的工具，按照核定载质量，在指定的时间、线路行驶；

（四）属生活垃圾、餐厨垃圾的，盛装器具应当完好，防止渗漏并加盖运输；

（五）工业或生产、经营、加工活动中产生的废弃物，应采取有效措施，防止装载物品散落。

第六条 单位或个人运载散体、流体、废弃物依法应当取得资质或行政许可的，应按照规定的程序和要求申请办理。未取得或未经许可的不得擅自从事运载活动。

第七条 任何单位和个人不得违反法律、法规、规章规定，将散体、流体、废弃物交给不具备运载条件的单位、个人运载。

从事运载各类散体、流体、废弃物的车辆应当保持外观整洁，不得沿途泄漏、抛撒或者车轮带泥行驶污染环境。

第八条 产生各类散体、流体、废弃物的单位，应当与所在地区人民政府市容管理部门签订市容环卫责任书，并应当与运载作业的单位或个人签订规约，明确市容环卫责任和安全运输责任。

市容环卫责任书的文本格式由市城市管理行政主管部门确定。

第九条 违反本办法规定造成环境污染或道路安全隐患的，按照以下规定处理：

（一）未采取密闭措施或者其他防护措施，运输、装卸粉尘物质的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，可处五万元以下罚款。

（二）运载散体、流体、废弃物，造成抛洒滴漏污损路面的，由城管行政执法部门责令当事人限期清理，处五百元以上五千元以下罚款；逾期未清理的，由市容环卫管理部门组织作业单位及时清除，费用由违法行为人承担。

（三）运载建筑垃圾沿途丢弃、遗撒的，由城管行政执法部门责令限期改正，给予警告，处五千元以上五万元以下罚款。

（四）机动车运载散体、流体、废弃物未按照规定的时间、线路行驶，违反交通管制规定的，由公安机关交通管理部门依法查处；超过核定载质量的，依法扣留机动车至违法状态消除。

（五）恶意占用城市道路、公共场地、空地擅自堆放、处置、消纳废弃物等严重影响社会公共秩序的，由公安机关对当事人依法予以治安处罚。

第十条 行政执法机关在查处上述违法行为时，在证据可能灭失的情况下，可以对违法运载工具依法采取证据保全措施。

第十一条 产生散体、流体、废弃物品的单位和个人因管理不力，造成市容环境秩序恶化或道路交通隐患的，相关行政主管部门应当依法给予罚款、吊销许可证、吊销执照等行政处罚或者依法降低资质，也可以采取取消有关评比资格、限制市场准入等行政管理措施。

第十二条 对抗拒执法、阻挠行政执法人员依法履行职务的行为，公安机关应当及时立案查处，并根据情节依法对当事人给予相应的治安处罚。

第十三条 江阴市、宜兴市可参照本办法，结合当地实际，制定相应管理规定。

第十四条 本办法自颁布之日起施行。

城管的痼疾在哪里？

刘建昆


　　本来已经十分懒于就这个问题发表意见了，但是得知近来网上热传的“城管秘籍”源于一个网友“桥上人家”，觉得还是有些话要说。城市管理问题无论是在理论上和实务上都是一个敏感问题，过于专业的阐述无异于对牛弹琴，而为城管辩解则容易激起民愤。不管怎么说，炒作“执法秘籍”的桥上人家，在我眼里他还是一个有想法的青年。
　　首先要明确的是，城市管理权是一种公物警察权。公物，是国家和政府所有的、供给普通市民使用的公共财产和公共市政设施。不深究的话，你可以把城市里一切政府投资建设的包括绿地，树木，路灯，人行道路，车行道路，以及其他附属，都作为公物。城管执行的是公物警察权，也就是说，作为首先要基于公物所有权，对公物进行保护。这种保护类似于私有财产上的物权，但是又不可能完全一样。因为公物的直接所有者是政府。政府的一个特点就是，使用行政权力。所以，城市管理公物警察权，必定要以行政执法的面貌出现。
　　在我看来，城管有两个痼疾。一是，局部目标的设置不科学。城市管理，保护公物的整体目标具有合理性，宪法上“社会主义共有财产神圣不可侵犯”与现实中一些不自觉者“攀枝折花”做法，始终是矛盾的。公物警察权的任务一个是保护城市公物不受破坏、打击破坏行为，这一点还好理解，我就不多说了。
　　第二个任务就比较复杂，就是维护公物的正常利用秩序。一般来说，政府设置城市公共设施，目的性是很明确的和排他的，比如车行道就是供车辆行驶的，你在利用车行道上盖房子，肯定是不行的。问题的关键是，哪些利用是合理利用，哪些利用是需要许可的特别利用，哪些利用是必须禁止的利用？这两年理论界有个别研究公物硕士生研究过，我也看，可惜几乎都是“卑之无甚高论”。城管与小贩的矛盾之本质，其实就是摊贩利用马路等公共设施经营，对公物利用秩序是否有冲击的问题——完全将之归入禁止的利用，就是那么天经地义吗？可以说，合理利用，特别利用，禁止利用，这三者的边界一日不清，城管就一日没有好日子过。
　　二是，执法目标和执法手段的背离问题。作为公物警察权来说，如果作为一种完整的行政权，他应该配套完整的行政强制措施和处罚措施，比如现场驱逐，比如对严重破坏公物者的行政拘留乃至追究刑事责任。但是，问题在于，涉及到人身权利的行政强制措施和行政处罚权，是公安机关的专属权力。这就意味着，无论如何城管是不该驱逐摊贩、抓捕相对人的。城管使用暴力绝对非法，却又屡屡使用暴力，这就形成了城管千夫所指的局面。
　　正如不能因为警察刑讯逼供就彻底否定警察打击犯罪的行为，城管目前的窘境并不代表城管就理所应当的，永远的处于这么一种境地。有些有识之士表提出裁减城管职权以减少与商贩的矛盾；立法授权；或者将之干脆划归警察——从理论角度上看，这些都未尝不是解决问题的办法，可惜中国的事，实际操作起来，未免难之又难了。
　　我的那篇《旧酒新瓶：公物警察权之综合执法》，东方法眼网站置顶了一星期，纯理论的，能看懂的看，看不懂的别骂。