厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局关于厦门市存量房经纪合同和交易合同网上备案办法的通知
福建省厦门市人民政府办公厅
厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局关于厦门市存量房经纪合同和交易合同网上备案办法的通知
厦府办〔2011〕6号
各区人民政府，各开发区管委会，市直各委、办、局：
根据国务院办公厅《关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发〔2006〕37号）和建设部《关于加强房地产经纪管理、规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》（建住房〔2006〕321号）精神，经市政府常务会第121次会议研究同意，现将市国土房产局制定的《厦门市存量房经纪合同和交易合同网上备案办法》转发给你们，请认真遵照执行。
厦门市人民政府办公厅
二O一一年一月十九日
（此件主动公开）
厦门市存量房经纪合同和
交易合同网上备案办法
第一条 为了提高存量房交易信息的透明度，规范存量房经纪和交易行为，加强存量房交易结算资金管理，保障存量房交易安全，提高存量房交易登记效率，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市国有土地范围内存量房交易（包括买卖和租赁），经纪合同和交易合同应当按照本办法规定进行网上备案。
第三条 厦门市国土资源与房产管理局（以下简称市国土房产局）负责存量房经纪合同和交易合同网上备案的组织实施和管理工作。
厦门市房地产交易权籍登记中心（以下简称房地产交易登记中心）负责存量房经纪合同和交易合同网上备案的具体实施工作。
第四条 房地产经纪机构进行存量房经纪合同和交易合同网上备案前，应当向市国土房产局办理网上用户认证手续。
第五条 房地产经纪机构办理网上用户认证手续后认证信息发生变化的，应当在5日内向市国土房产局办理变更认证手续。
第六条 房地产经纪机构在接受存量房交易经纪业务时，应当核验房地产权属证明和委托人的身份证明，并通过网上备案系统查询房地产权属状况。对不符合委托条件的，房地产经纪机构不得接受委托。
第七条 房地产经纪机构接受存量房交易经纪业务后，应当通过网上备案系统与委托人签订经纪合同，将经纪合同文本传送至房地产交易登记中心备案。
第八条 房地产经纪机构接受存量房交易经纪委托的，应通过网上备案系统及时发布委托出售和出租房产的下列信息：
（一）房屋建筑面积、结构、位置、用途等状况；
（二）房地产交易条件；
（三）房地产经纪机构名称、联系方式和主办经纪人员；
（四）其他相关信息。
第九条 经纪合同网上备案后，委托人与房地产经纪机构协商一致变更或者解除的，由房地产经纪机构通过网上备案系统更新或者注销备案信息。
第十条 房地产经纪机构撮合达成交易后，应当为交易双方当事人提供签订交易合同网上备案服务。交易合同经交易双方当事人确认后，由房地产经纪机构通过网上备案系统将交易合同文本传送至房地产交易登记中心备案。
交易双方当事人在达成交易合同前，可以通过网上备案系统再次比对房地产权属状况。
第十一条 双方当事人协商一致变更交易合同的，原房地产经纪机构应当为交易双方当事人提供合同变更的网上操作服务。
第十二条 交易双方当事人应当在交易合同约定的期限内，向房地产交易登记中心办理登记手续。
在交易合同约定办理房地产登记申请手续的期限内，双方当事人协商一致解除交易合同的，应持解除合同的书面协议和其他规定材料，到房地产交易登记中心注销交易合同的备案信息。
第十三条 房地产权利人不委托房地产经纪机构出售或出租存量房的，可以向房地产交易登记中心申请通过网上备案系统发布房源信息；达成交易的，房地产交易登记中心应当为交易双方当事人提供通过网上备案系统签订交易合同的平台。
第十四条 存量房交易实行交易结算资金账户管理制度。
存量房交易当事人可以通过合同约定，由双方自行决定交易资金支付方式，也可以通过房地产经纪机构或交易保证机构在银行开设的客户交易结算资金专用存款账户，根据合同约定，划转交易资金。
第十五条 交易保证机构是专门从事交易资金监管的机构。交易保证机构不得从事房地产经纪业务。
第十六条 房地产经纪机构、交易保证机构和房地产经纪人员不得通过客户交易结算资金专用存款账户以外的其他银行结算账户代收代付交易资金。
第十七条 存量房交易当事人约定通过专用账户划转交易资金的，买卖双方应当与房地产经纪机构或交易保证机构签订《存量房交易结算资金划转协议》和《存量房交易结算资金托管证明》，办理转移登记手续时应当提交《存量房交易结算资金托管证明》。
存量房交易当事人按照合同约定自行交付交易资金的，办理转移登记手续时应当提交《存量房交易结算资金自行划转声明》。
第十八条 房地产经纪机构应当如实提供存量房交易经纪合同和交易合同备案信息，并遵守交易结算资金账户管理制度及网上备案系统操作规程。
第十九条 房地产经纪机构违反本办法规定的，市国土房产局可将经纪机构的不良记录记入经纪机构的诚信档案，责令其限期整改，并暂停其网上操作资格。
第二十条 市国土房产局应当定期汇总、分析和发布全市存量房交易信息。
第二十一条 市国土房产局可根据本办法制定实施细则。
第二十二条 本办法自2011年3月1日起施行。
“买卖判决书”法律分析
王学孟
最近看到一篇文章评论“买卖判决书”的事，对卖者进行了批评，更激烈的言论是有些人认为应该对卖者绳之以法，觉得这些人实在冤枉好人。特向组织汇报自己的看法。
初次看到买卖判决书的新闻，确实觉得新鲜，心想判决书就几张纸，幸亏还有点学识，知道国外的有些判决书厚得就象一本书，但论道卖判决书，厚厚一本也不值几个钱，虽说不会存在侵犯版权的问题，但这有谁愿意买了看呢，如今小说大家都上网看了，如果判决书实在论述的精辟那是有看的价值，但当街叫卖觉得实在没有必要，是费力不讨好的。就这样，第一次从报纸上匆匆扫了这一有关买卖判决书的新闻，就看别的新闻去了。现在工作紧，有闲工夫那就干点别的事，哪有功夫看记者炒作的新闻，最近又看到报道，标题说80％的人都不太相信新闻，所以自己忽略一些报道的新闻那也是可以原谅的。
大概一两年过去了，这种新闻还一直没有落到我的视线里，突然有一天看到检察日报上一篇文章讨论买卖判决书的问题，居然有好多听说有名的专家讨论这个问题，我便觉得有看一看的价值，因为觉得检察日报不同一般的新闻报道那样无聊，搞些假的东西，如果是假的那也不可能有这么多大腕级专家出来讨论。仔细看了一遍，大家各说各有理，有的说买卖判决书是一种债权转让的民事法律行为，原来卖判决书是因为判决无法执行，但是涉及的财产特别巨大，如果有能人，这判决有可能被执行。讨论中有的专家说该行为构成买卖国家机关公文罪，但需要有关司法解释支持法院判决书是该罪的犯罪对象。看了半天原来买卖判决书是以合法形式掩盖非法目的，学了好长时间的合同法关于合法形式掩盖非法目的一直无法理解，现在豁然开朗，如获至宝。可是仔细想一想也不对劲，买卖判决书这一行为的目的是转让债权，行为是买卖判决书，豁然开朗之后又进了死胡同，真是可气。
但我认为专家不至于在忽悠我的，虽然听说搞化妆品或者是搞保健品的一些专家经常忽悠人，但法律专家忽悠人还没有听说过，即使法律专家有不同认识，那也是正常，毕竟关于法律这东西是一种各方利益平衡的结果，代表的利益不一样，说话的角度不一样阿，但应该都有一定道理，不至于昧着良心说假话，有的律师会这样，但这种人不可能成为专家的。
也许是因为自己看的书比较少的缘故，至今不知道刑法学家和民法学家是怎么争论这件事情的，刚才说的报道只是一部分专家讨论一番，各抒己见，算不上争论。他们大概也不想争论这是民事法律行为还是犯罪，毕竟大家井水不犯河水，关于民事行为与犯罪行为的界限还是比较清楚的，这种边缘的东西研究的人不多，虽说是容易出成果。
刚刚又看到一篇文章，对买卖判决书给予了评价。这篇文章来源于互联网，转至12月12日的法制日报，也不知道何缘故，作者居然没有标出，真有可能侵犯了版权，我是作者的话肯定不同意这网站的做法，但想了想，作者如果不是内部人事，看到这篇报道的机率就太小了，因为这是内部网上的东西。这真够绝的，可怜作者了，扬名的机会又少了很多。
这篇文章如是说：“‘买卖(或拍卖)判决书’现象的确反映了当今中国司法公信的程度，也反映了在中国初搞市场经济之际，市场意识正带着原始或蒙昧气息向社会生活各方面 包括司法既判力领域在无序渗透。从法律角度看，‘买卖判决书’与司法既判力之间无法协调；‘买卖判决书’使债权的实现渠道受阻；‘买卖判决书’引发交易自由与公共秩序之间的矛盾。 权利的自由流转和最大程度实现固然重要，但作为造福于全社会的法治权威、司法公信更不能忽视。从目前来看，‘买卖判决书’在法律上的障碍是巨大的，甚至是无法克服的。或许在某个时刻、某种特定条件下人们会发现某种调和机制，而且人们已经愿意接受这种调和机制，但彼时的正确并不能成为证明此时错误的理由。” 从我的角度看这篇文章，我也给不出太多的评价，因为一直都不爱评价别人，因为如作者所言“彼时的正确并不能成为证明此时错误的理由”，说好说坏意义不大，再说人微言轻，不说为好。虽然没什么见解，但我认为，作者是不赞同判决书的买卖行为，因为这“与司法既判力之间无法协调；使债权的实现渠道受阻；引发交易自由与公共秩序之间的矛盾”。这篇文章真是做到从小处着眼大处落笔，颇有深度。
以我之见，这作者也多虑了，几个公民买卖判决书的行为还没有那么大的能力来颠覆司法的既判力，引发交易与公共秩序之间的矛盾，更不会使债权的实现受阻，因为这是实现债权的好方式，我们应该如邓小平同志所言，尊重人民群众的创造精神，他们有可能帮助解决执行难的问题，我们需要的不是蔑杀这种创造精神，需要的是感谢这一创造精神。同时，不能把上述罪过归咎于“买卖判决书”，而应该找源头，那就是执行问题，因为“买卖判决书”的问题是因为执行难而产生的。
又想起了频发的矿难，相信报道是真的，不又是虚报，死伤的人不是一个，两个，据可靠消息是上百个。然后又有不少报道：矿难下掩藏了多少职务犯罪，多少官员入股成为所谓的红顶商人，多少官员不愿意撤资???－。相比矿难来说，买卖判决书好多了，毕竟还没有死人就引起人们重视，我也在想这是为什么，这是被法律解决的问题，怎么出现了呢，是不是又是“红顶商人”惹的祸，是不是又掩藏了很多职务犯罪，是不是又掩藏了许多司法腐败???我觉得这些问题以及如何解决这些问题才是我们需要更加深入思考的问题。