无锡市制定地方性法规条例(2002年)
江苏省无锡市人大常委会
无锡市制定地方性法规条例
（２００２年１月２５日无锡市第十二届人民代表大会第五次会议制定２００２年４月２４日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准）
第一章总 则
第一条为规范制定地方性法规活动，提高立法质量，推进依法治市，根据《中华人民共和国立法法》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本市地方性法规的制定、修改、废止，适用本条例。
本条例所称地方性法规，是指由市人民代表大会及其常务委员会审议制定，报江苏省人民代表大会常务委员会批准的，在本市行政区域内具有法律效力的规范性文件。
第三条制定地方性法规应当遵循下列原则：
（一）维护社会主义法制统一，不得与宪法、法律、行政法规和江苏省地方性法规相抵触；
（二）从本市具体情况和实际需要出发，体现地方特色；
（三）以民为本，体现人民意志，代表人民的根本利益；
（四）充分发扬民主，广泛听取意见，保障公民通过多种途径参与立法活动；
（五）在法定权限内科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。
第四条本市地方性法规可以就下列事项作出规定：
（一）为执行法律、行政法规和江苏省地方性法规的规定，需要根据本市的实际情况作具体规定的事项；
（二）属于本市地方性事务需要制定地方性法规的事项；
（三）《中华人民共和国立法法》第八条所列只能制定法律的事项以外，国家尚未制定法律、行政法规，根据本市实际情况需要先行制定地方性法规的事项；
（四）法律、行政法规规定可以制定地方性法规的事项。
第五条涉及本市特别重大事项的地方性法规、法律规定由地方人民
代表大会制定以及市人民代表大会认为应当由市人民代表大会制定的地方性法规，应当由市人民代表大会通过。
市人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由市人民代表大会制定的地方性法规以外的其他地方性法规；在市人民代表大会闭会期间，常务委员会可以依照本条例的规定，对市人民代表大会制定的地方性法规进行部分修改和补充，但不得同该地方性法规的基本原则相抵触。
第二章地方性法规规划和计划的制定
第六条本市行政区域内一切国家机关、政党、人民团体、社会组织和公民，都可以向市人民代表大会及其常务委员会提出制定地方性法规的建议。
第七条市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构可以向常务委员会提出立法规划意见和年度立法计划意见。立法规划意见应当在每届市人民代表大会第一次会议后的三个月内提出；年度立法计划意见应当在上一年度的十一月底前提出。
第八条常务委员会法制工作机构会同有关部门，根据有关方面提出的制定地方性法规的意见和建议，编制立法规划草案和立法计划草案。立法规划由主任会议讨论决定。年度立法计划由主任会议提请常务委员会决定。
立法规划应当在每届第一年度内制定；年度立法计划应当在上一年度年底前制定，并报江苏省人民代表大会常务委员会。
立法计划在执行过程中需要调整的，由主任会议决定，并印发常务委员会会议。调整计划应当提前两个月向江苏省人民代表大会常务委员会报告。
第三章地方性法规的起草
第九条地方性法规由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会专门委员会按照各自职责组织起草。主任会议认为需要自行起草的地方性法规，由主任会议交常务委员会有关工作机构组织起草。
负责地方性法规起草的机关和联名提出地方性法规案的市人民代表大会代表或者常务委员会委员可以自行组织起草，也可以委托有关部门、社会组织或者专家起草。
第十条凡列入年度计划的项目，负责起草的机关应当成立有起草机关负责人、从事实际工作的人员和有关专家参加的起草小组。
起草地方性法规应当广泛听取意见。提出地方性法规案的机关，在提出地方性法规案之前，对地方性法规案中重大问题的不同意见，应当负责做好协调工作。
有关机关在组织起草地方性法规过程中，专门委员会或者工作机构可以提前介入，了解起草情况，参与调研和论证，提出建议和意见。
第十一条地方性法规一般应当包括法规名称、立法目的和依据、调整范围、权利义务、法律责任、生效时间等基本内容。
地方性法规必须采用适当的体例、结构，法规条文和使用的词汇、术语应当科学、准确、严谨。
第四章地方性法规案的提出
第十二条市人民代表大会主席团可以向市人民代表大会提出地方性法规案，由市人民代表大会审议。
市人民代表大会常务委员会、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会专门委员会可以向市人民代表大会提出地方性法规案，由主席团决定列入会议议程。
市人民代表大会代表十人以上联名，在主席团规定的议案截止时间前，可以向市人民代表大会提出地方性法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。不列入市人民代表大会会议议程的，应当向提案人说明。
第十三条向市人民代表大会提出的地方性法规案，在市人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，由常务委员会会议依照本条例规定的有关程序进行审议。决定提请市人民代表大会审议的，由常务委员会向大会全体会议作说明，或者由提案人向大会全体会议作说明。
常务委员会决定提请市人民代表大会审议的地方性法规案，应当在会议举行的一个月前将地方性法规草案发给代表。
第十四条主任会议可以向常务委员会提出地方性法规案，由常务委员会会议审议。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会专门委员会可以向常务委员会提出地方性法规案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。主任会议认为地方性法规案有重大问题需要进一步研究的，可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。
常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出地方性法规案，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会或者工作机构审议或者审查并提出意见，再决定是否列入常务委员会会议议程。不列入常务委员会会议议程的，应当向提案人说明。
第十五条向常务委员会提出的地方性法规案应当在常务委员会会议举行的一个
月前报常务委员会。
列入常务委员会会议议程的地方性法规案，法制工作机构应当在会议举行的七日前将法规草案及其说明等资料发给常务委员会组成人员。
第十六条向市人民代表大会或者常务委员会提出地方性法规案，应当提交地方性法规草案、法规草案的说明及立法依据、政策性文件等有关资料。对法规草案的说明应当包括制定该法规的必要性和主要内容。
第五章地方性法规案的审议和通过
第十七条列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。
各代表团审议地方性法规案时，提案人应当派员听取意见，回答询问。
各代表团审议地方性法规案时，可以要求有关机关、组织派员介绍情况。
第十八条列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，由法制委员会根据各代表团的审议意见，对地方性法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和地方性法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，再印发各代表团审议。
第十九条地方性法规草案修改稿经各代表团审议，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出地方性法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
第二十条列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作出决定，并将决定情况向市人民代表大会下次会议报告；也可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请市人民代表大会下次会议审议决定。
第二十一条列入常务委员会会议议程的地方性法规案，一般应当经两次常务委员会会议审议才能交付表决 但地方性法规的修改案和废止案不受此限。
常务委员会第一次审议地方性法规案，在全体会议上听取提案人的说明和有关的专门委员会或者工作机构审议或者审查意见的报告后，由分组会议进行审议。主任会议或者专门委员会提出的地方性法规案，在全体会议上听取提案人的说明后，直接由分组会议进行审议。
常务委员会会议第二次审议地方性法规案，在全体会议上听取法制委员会关于地方性法规草案审议结果的报告后，由分组会议对地方性法规草案修改稿进行审议。
第二十二条常务委员会分组会议审议地方性法规案时，提案人应当派员听取意见，回答询问，有关机关、组织根据小组的要求，应当派员介绍情况。
第二十三条列入常务委员会会议议程的地方性法规案，在常务委员会审议前，先由有关的专门委员会或者工作机构进行审议或者审查，并提出审议或者审查意见的报告。
有关的专门委员会或者工作机构审议或者审查地方性法规案时，根据需要，可以要求有关机关、组织派有关负责人说明情况，邀请其他专门委员会或者工作机构的成员列席会议，发表意见。
第二十四条常务委员会会议第一次审议地方性法规案后，法制工作机构应当会同有关部门，进一步征求各方面的意见。征求意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。
列入常务委员会会议议程的与人民群众利益密切相关的地方性法规案，经主任会议决定，可以将地方性法规草案向社会公布，公开征求意见。
常务委员会制定的地方性法规在审议通过的两个月前，应当将法规草案及有关资料送江苏省人民代表大会常务委员会有关工作委员会征求意见。
第二十五条列入常务委员会会议议程的地方性法规案，由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关的专门委员会或者工作机构的审议或者审查意见和各方面的意见，对地方性法规案进行统一审议，提出审议结果报告和地方性法规草案修改稿。对有关的专门委员会或者工作机构重要的审议或者审查意见没有采纳的，应当向有关的专门委员会或者工作机构反馈。
法制委员会审议地方性法规案，应当召开全体会议，必要时可以邀请有关的专门委员会或者工作机构的成员列席会议，发表意见。
法制工作机构和有关的专门委员会或者工作机构，应当配合法制委员会做好统一审议的有关工作。
第二十六条专门委员会之间、工作机构之间对地方性法规草案中的重要问题意见不一致的，应当向主任会议报告，由主任会议协调决定。
第二十七条地方性法规草案修改稿经常务委员会会议审议后，由法制委员会根据审议意见进行修改，提出地方性法规草案表决稿，由主任会议提请常务委员会全体会议表决，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第二十八条地方性法规案经常务委员会两次会议审议后，仍有重大问题需要进
一步研究的，由主任会议提出，经常务委员会会议同意，可以暂不付表决，交法制委员会和有关专门委员会或者工作机构作进一步审议。
列入常务委员会会议审议的地方性法规案，因各方面对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议满一年的，或者因暂不表决经过一年没有再次列入常务委员会会议议程的，由主任会议向常务委员会报告，该地方性法规案终止审议。
第二十九条市人民代表大会或者常务委员会会议审议地方性法规案，主要审议法规草案是否同宪法、法律、行政法规和江苏省地方性法规相抵触，是否符合本市的具体情况和实际需要，法规草案的体例、结构、条文和法律用语是否准确、规范。
第三十条列入市人民代表大会或者常务委员会会议议程的地方性法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团或者主任会议同意，并向大会或者常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。
第三十一条交付市人民代表大会及其常务委员会全体会议表决未获通过的地方性法规案，如果提案人认为必须制定该地方性法规，可以按照本条例规定的程序重新提出。
第六章地方性法规的报批、公布和解释
第三十二条地方性法规经市人民代表大会或者常务委员会会议通过后，由常务委员会法制工作机构在通过之日起十五日内将报请批准的地方性法规的书面报告、文本、说明和有关资料报送江苏省人民代表大会常务委员会。
第三十三条经江苏省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，由市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。
常务委员会公告和地方性法规文本应当于批准之日起十五日内在《无锡日报》上全文公布，并在《无锡市人民代表大会常务委员会会刊》上全文刊登。《无锡市人民代表大会常务委员会会刊》上刊登的地方性法规文本为标准文本。
第三十四条市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规有以下情况之一的，由常务委员会解释：
（一）地方性法规需要进一步明确具体含义的；
（二）地方性法规制定后出现新的情况，需要明确适用法规依据的。
常务委员会对地方性法规的解释，同地方性法规具有同等效力。
地方性法规如何具体应用的问题，由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院按照各自的职责范围进行解释。
第三十五条市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和市人民代表大会专门委员会以及不设区的市、区人民代表大会常务委员会，可以向常务委员会提出地方性法规解释要求。
法制工作机构会同有关部门研究拟订地方性法规解释草案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
地方性法规解释草案经常务委员会审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出地方性法规解释草案表决稿。
地方性法规解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布，并在公布之日起十五日内报江苏省人民代表大会常务委员会备案。
第三十六条市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院对地方性法规如何具体应用问题的解释，应当在《无锡日报》上予以公布，并在作出解释后十五日内报常务委员会备案。
越权解释或者解释不适当的，由主任会议通知作出解释的机关予以改变或者撤销。
第三十七条对地方性法规有关具体问题的询问，由法制工作机构会同有关部门进行研究，予以书面答复，并报常务委员会备案。
第七章附 则
第三十八条市人民代表大会或者常务委员会制定的地方性法规需要修改或者废止的，适用本条例的有关规定。
地方性法规部分条文被修改的，必须公布新的地方性法规文本。地方性法规被废止的，应当予以公告。
第三十九条本条例自２００２年６月１日起施行。市人民代表大会常务委员会１９９７年公布的《无锡市制定地方性法规条例》同时废止。
试谈《律师法》修改对公诉工作的影响及应对方略
陈 晨
2007年12月28日十届全国人大常委会第三十次会议对《中华人民共和国律师法》进行了一系列修改，修改后的《律师法》将于2008年6月1日起施行。此次《律师法》修改的最大亮点之一，是对律师在刑事诉讼中的权利加以完善和强化，对刑事诉讼中律师的会见权、阅卷权、取证权、法庭意见发表权等作出了一系列不同于以往的突破性规定，这些规定必将对刑事案件的追诉活动（包括侦查工作、审查逮捕工作、公诉工作等）的开展产生重大影响。尤其是作为承担出庭指控犯罪任务的检察机关公诉人员，将首当其冲地在法庭上感受到“平等武装”后的辩护方的冲击。公诉人员面对法律规定的新要求，如何更新观念，调整策略，应对挑战，已经成为亟需加以研究的重要课题。
一、《律师法》修改的相关内容可能对刑事案件追诉活动造成的影响
（一）律师会见权的强化，可能给个别案件犯罪嫌疑人及其亲属干扰作证甚至串供提供有利条件。
新《律师法》第三十三条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”《刑事诉讼法》第九十六条虽然也规定律师“可以会见犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。但由于该条还规定“律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”，一般犯罪嫌疑人不太可能有机会向律师要求“重点关注”某个证人或者提出与其他同案犯进行串供的要求。而新《律师法》赋予了律师在侦查阶段与犯罪嫌疑人自由交流的权利。律师对于案件事实信息的全面掌握虽然有利于律师辩护权的充分行使，但同时也将为辩方在侦查阶段初期就通过对关键证人施加影响而干扰侦查活动的有效开展，提供便利条件。也势必为个别不良律师为犯罪嫌疑人提供串供提供方便。特别是一些律师全面获知了案件信息后，面对犯罪嫌疑人亲属的“穷追猛打”，很难保守案件秘密，往往不需要律师作出什么“提示”，犯罪嫌疑人亲属就很容易明白案件的关键点在什么地方，哪个共案犯或者证人的证言是定罪或者脱罪的关键，继而采取“措施”。而对于看守所外面发生的这一切，犯罪嫌疑人亲属往往可以像导演一样再指挥个别不良律师将信息传递给在押的犯罪嫌疑人、被告人，从而破坏案件的侦查。
（二）辩护律师调查取证权扩张，可能为辩方对证人施加不良影响，干扰证人如实作证提供便利。新《律师法》第三十五条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。” 这一规定，改变了《刑事诉讼法》第三十七条规定的，辩护律师须经证人或者其他有关单位和个人同意才可向他们收集与案件有关材料的规定。从文意分析，似乎也取消了须经人民检察院、人民法院许可，并经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，才可向他们收集与案件有材料的规定（尚需法律或者有权解释的进一步明确）。律师的自由取证权，很容易被用于对案件证人施加不良影响，干扰证人如实作证。实践中，经常出现这样的情况：犯罪嫌疑人虽然在押，但其亲属带着辩护人找到某些证人，然后由辩护人对证人进行取证。而证人在这种情况下，往往碍于情面或者出于种种顾虑而违背真实情况向律师作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的证言。
（三）辩护律师阅卷权的扩大，可能造成辩方与控方相比案件信息获得权的单方面扩大，为公诉人出庭指控犯罪增加难度。新《律师法》第三十四条规定：“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。”相比《刑事诉讼法》第三十六条规定的，辩护律师在人民检察院对案件审查起诉阶段，仅可以查阅、摘抄、复制“本案的诉讼文书、技术性鉴定材料”的规定，律师的阅卷权得到了扩大。而《律师法》规定辩护律师有权查阅控方掌握的全部案件材料的同时，却没有规定辩护律师有向控方主动展示其收集、掌握的有利于犯罪嫌疑人、被告人的辩护证据的义务，从而可能造成辩方与控方相比的案件信息获得权的单方面扩大。一些辩护人可能为了获得在庭审中“出其不意”的效果，而将关键性的辩护证据留到开庭时才出示，造成公诉人的被动，为公诉人出庭指控犯罪增加难度。
（四）辩护律师出庭意见发表权的强化，可能加剧庭审控辩双方对抗的激烈程度，对公诉人出庭公诉能力提出更高的要求。新《律师法》第三十七条第二款规定：“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”律师出庭意见发表被赋予“豁免权”，一直以来被律师界所呼吁，这一次被写入《律师法》的虽然是有限的“豁免权”，但其影响不容小视。因为这一规定必然让辩护律师发表意见时“腰杆更硬了”。实践中，以往辩护律师就案件发表一些没有事实根据或者法律依据的推测性、夸张渲染性的言论本来就不鲜见，有了“豁免权”作后盾，这种情况出现的势必更加频繁。面对辩护律师的一些哗众取宠的言论，如何把握好庭审主动权，并在庭审中（特别是在并不十分了解法律的一般公众面前）对犯罪作出有力指控，维护司法机关良好形象将是对公诉人的一个严峻考验。
二、公诉工作应对新律师法实施的策略之我见
笔者认为，对于新律师法的上述修改及可能对追诉工作的影响，作为公诉部门的工作人员应从以下几个方面作好工作，以适应新法的要求，完成好法律赋予公诉人的职责。
一是切实转变思想观念，以积极的心态去迎接法律规定的新要求。在法律对控方与辩方的“平等武装”情况下，我们不能心怀抵触情绪被动地去适应法律，而应当将它看成是提高我们打击犯罪、指控犯罪能力的有利契机，积极地研究应对方法。尤其不能认为律师法不是刑事诉讼法，我们可以不执行它；同时寄希望于刑事诉讼法在修改时不采纳甚至否定律师法的规定。既然律师法是国家法律，作为法律监督机关的工作人员，更应该模范带头遵守法律的规定。
二是公诉机关要加强与侦查机关（部门）的沟通配合，整合打击合力。公诉人应当与侦查人员加强联系，积极开展公诉引导侦查等活动，引导侦查人员围绕犯罪构成加强取证，并且有意识地多获取言词证据以外的证据，加强案件证据的“抗干扰能力”。对律师的不法行为，及时向公安机关通报，对有不良记录的律师由公安机关加强监督。
三有针对性地调整工作思路优化工作机制，削弱不良律师可能对案件追诉活动的影响力。具体有以下几个方面：
（1）加强审查起诉阶段的主证、主罪复核，对案件证据体系进行必要的“加固”。对于案件的关键性的证人、书证、物证，在审查起诉阶段，公诉人都应当进行复核。特别是极容易受干扰的关键性的证人证言，一定要进行复核。在复核时可以同时辅以全程录音录像加以固定。同时还应加强对证人证言的“动态保护”意识，对关键性的证人证言要在法院判决生效之前（包括如果上诉后的二审宣判之前）的诉讼全过程都要加以“保护”。可以制作检察机关办案人员联系卡，在复核证人证言时，将联系卡交给证人，并告知他们如果自己人身受到威胁，可以立即向检察机关报告，由检察机关对其提供必要的保护。而如果有辩护律师向证人取证时，证人因为种种原因未如实作证，则可以在事后及时通知检察人员重新固定证言。
（2）加快审查起诉速度，以“快”制“敌”。新《律师法》造成了辩护律师在审查起诉阶段即可对案件信息全面掌握，从而可以有针对性地开展辩护工作，而其收集的无罪、罪轻证据却不一定肯让公诉人员“分享”，从而形成控辩双方信息的不对称。笔者认为，通过对案件的快速办理，降低这种信息不对称发生的可能性是公诉方可以考虑的一种选择。公诉人可以通过提前介入刑事案件的侦查工作，了解案件证据情况，提前熟悉证据。案件一旦移送审查起诉后，在保证律师阅卷权的前提下，公诉人可以提高办案效率，快速办结案件，“压缩”辩护律师作针对性调查取证的时间。
（3）强化对抗意识，针对辩护律师的会见、取证行为进行恢复性工作，将辩护律师对案件证据的“冲击”力度降至最低。除了刚才提及的对证人证言进行跟踪式全程“保护”之外，对于犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述也应当全程“保护”。可以通过与监所机关加强联络和信息共享，对犯罪嫌疑人、被告人在押期间的言行表现予以掌握。对于可能会出反复的犯罪嫌疑人、被告人，在辩护律师会见后，可以及时提审，了解其思想、态度有无变化，是否需要作一些有针对性的工作。
（4）加强庭审控庭能力的培养，提高公诉应变能力。对于律师的夸张性言词，公诉人应围绕案件的主要事实、证据及适用法律发表意见，不可逞一时口舌之能，被对方牵着鼻子走，与对方做过多无谓的纠缠。但也不能一味回避，以免给不明就里的公众留下公诉人理屈词穷的感觉。对于一些绝对荒谬的观点和说法，公诉人可以以一些生活常识或者类比、归谬的方法简单驳斥，往往可以取得较好的效果。
（作者单位：江苏省泗阳县人民检察院公诉科）
广西壮族自治区行政过错责任追究办法
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区行政过错责任追究办法
（2007年4月17日广西壮族自治区人民政府第63次常务会议审议通过 2007年4月25日广西壮族自治区人民政府令第24号公布 自2007年6月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》及其他有关法律、法规，结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本自治区各级国家行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政机关依法委托的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。
前款所称工作人员包括在编人员和聘任人员。
第三条 行政机关及其工作人员不依法履行或者不适当履行职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益的，依照本办法追究行政过错责任。
第四条 行政机关不依法履行或者不适当履行职责，行政机关首长、分管负责人承担行政过错责任。
第五条 行政机关应当按规定建立岗位责任制、首问负责制、一次告知制、限时办结制、责任追究制等各项行政管理制度。
第六条 行政过错责任追究，应当坚持有责必问，有错必究，过错责任与过错程度相适应、教育与惩处相结合的原则。
第二章 责任追究范围
第七条 行政机关或者行政机关首长有下列情形之一的，行政机关首长承担行政过错责任：
（一）对上级决定、决议拒不执行；
（二）机关效能低下，影响全局工作；
（三）违反行政决策程序，对城乡规划重大调整、重大项目建设、国有资产投资、资金使用、国有企业改制等作出错误决策，造成较大经济损失；
（四）违法采取行政措施，导致群体性事件；
（五）不依法制定规范性文件，损害公民、法人和其他组织合法权益；
（六）对人民代表大会及其常务委员会责成解决或者纠正的事项，不解决、不纠正；
（七）拒不执行发生法律效力的判决、裁定、仲裁裁决以及法定监督机关的决定；
（八）发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件，瞒报、谎报、缓报、漏报或者防范、救援、救治不力；
（九）组织大型群众性活动，未采取有效防范措施以致发生责任事故；
（十）行政机关首长的言行有损政府形象，造成不良影响；
（十一）未按规定建立岗位责任制、首问负责制、一次告知制、限时办结制和责任追究制等行政管理制度或者执行不力；
（十二）违反规定录用、任免、奖惩公务员或者用人失察、失误，造成严重后果；
（十三）其他不依法履行或者不适当履行职责的情形。
第八条 实施行政行为，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任人的责任：
（一）依法应当回避不回避；
（二）依法应当听证不组织听证；
（三）不依法履行告知义务；
（四）执行公务活动不出示有效证件；
（五）其他违反法定程序的情形。
第九条 行政机关及其工作人员在行政审批过程中，有下列情形之一的，应当责令纠正并追究行政过错责任：
（一）不按规定实施统一受理、联合受理、集中受理行政审批；
（二）谋取不当利益，或者故意刁难、推诿、拖延，影响行政审批；
（三）未按规定开具受理回执或者遗失申请人申报资料；
（四）不依照法定程序实施行政审批；
（五）未在法定期限内办结行政审批事项；
（六）擅自收费或者不按照法定项目和标准收费，指定购买商品或者要求提供、接受服务，指定参加培训、学术研讨、技术考核、评比；
（七）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政审批依法收取的费用；
（八）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政审批决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政审批决定；
（九）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行行政审批权；
（十）违法准许中介机构或者其他组织从事行政审批代理活动；
（十一）受理的行政审批事项涉及其他部门，不依法移交或者互相推诿、拖延不办；
（十二）违反规定撤销、注销、变更原有行政审批事项；
（十三）其他违反行政审批规定的情形。
第十条 行政机关及其工作人员在行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）没有法定或者规定依据实施征收；
（二）违反规定设立征收项目或者改变征收项目的范围、标准、对象和期限；
（三）未按法定范围、时限实施征收；
（四）违反有关财政财务管理规定，截留、挪用、坐支或者私分征收款；
（五）不使用法定部门制发的专用票据；
（六）其他违反征收规定的情形。
前款所称行政征收，包括税收、政府非税收入。
第十一条 行政机关及其工作人员在实施行政监督检查过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）没有法定或者规定依据实施检查；
（二）没有具体理由、事项、内容、对象实施检查；
（三）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责；
（四）发现违法行为不依法制止、纠正；
（五）侵犯被检查对象合法权益；
（六）其他违反行政监督检查规定的情形。
第十二条 行政机关在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不具备行政处罚主体资格；
（二）没有事实和法律依据；
（三）擅自改变处罚种类、幅度；
（四）违反法定程序；
（五）违法处理罚没财物；
（六）涉嫌犯罪，不移交司法机关；
（七）对违法行为应当处罚不处罚或者乱处罚；
（八）其他违法实施行政处罚的情形。
行政机关工作人员违反前款规定，应当承担行政过错责任。
第十三条 行政机关及其工作人员实施行政强制，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）没有事实和法律依据；
（二）违反法定程序；
（三）截留、挪用、私分查封、扣押、没收的财物；
（四）对查封、扣押、没收的财物保管不善，造成毁损；
（五）侵犯公民、法人和其他组织合法权益；
（六）其他违反规定实施行政强制的情形。
第十四条 行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不依法受理行政复议申请；
（二）不依法移送行政复议申请；
（三）不按法定期限提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；
（四）阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议；
（五）违法作出行政复议决定；
（六）其他违反行政复议法律规定的情形。
第十五条 行政机关制定规范性文件，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）违法设定行政许可、行政处罚、行政收费、行政强制；
（二）超越职权或者违反规定程序；
（三）不按规定报送备案审查或者不公开发布；
（四）其他违反规范性文件制定程序规定的情形。
第十六条 行政机关及其工作人员处理信访事项，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）隐匿或者损毁信访材料；
（二）泄露检举、控告、揭发材料或者将材料转给被检举、控告、揭发人；
（三）刁难来访人、投诉人、申诉人；
（四）对突发性事件和可能造成社会重大影响的事项，不及时处置或者处置不力造成严重不良后果和影响；
（五）其他违反信访工作规定的情形。
第十七条 行政机关及其工作人员处理内部行政事务，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）未按规定办理来文、来电，造成不良后果；
（二）属于职责范围内的事项推诿、拖延不办；
（三）公文办理涉及其他部门职权需要协商，未经协商或者协商不一致，未经共同上级同意，擅作决定；
（四）违反保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损失或者丢失；
（五）未核对公文文种、文号、格式和文字发文，造成不良后果；
（六）违反规定使用行政印章；
（七）其他违反公文管理规定的情形。
第十八条 行政机关有下列不作为情形之一的，应当追究行政过错责任人的责任：
（一）拒绝履行保护公民、法人和其他组织人身权、财产权、受教育权、受救助权等合法权益的法定职责；
（二）拒绝发放应当发放的抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费；
（三）拒绝履行调解处理土地、山林、水利权属纠纷的法定职责；
（四）其他拒绝履行法定职责的情形。
第三章 行政过错责任划分与承担
第十九条 行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第二十条 承办人有下列行为之一的，承担直接责任：
（一）未经审核人、批准人批准，擅自作出行政行为；
（二）弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确审核、批准，导致行政过错发生；
（三）不依照审核、批准的内容实施行政行为，导致行政过错发生；
（四）其他应当由承办人承担直接责任的行为。
第二十一条 承办人提出的方案或者意见错误，审核人、批准人应当发现未发现或者发现后不予纠正，导致行政过错发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第二十二条 审核人改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。应当报请批准人批准，审核人不报请而直接作出决定，导致行政过错发生的，审核人负直接责任。
第二十三条 批准人改变承办人、审核人的正确意见，或者未经承办人拟办和审核人审核直接作出决定，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
第二十四条 违反行政决策程序，未经集体讨论擅自作出决定，导致行政过错发生的，决策人承担直接责任；经集体讨论决定，导致行政过错发生的，主要决策人承担主要领导责任，赞同该错误决策和不发表意见的其他决策人承担重要领导责任。
第二十五条 上级行政机关改变下级行政机关的决定，导致行政过错发生的，上级行政机关承担行政过错责任。
第二十六条 行政机关不作为导致行政过错发生的，直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担行政过错责任。
第四章 行政过错责任种类和适用
第二十七条 行政过错责任的种类：
（一）训诫；
（二）责令书面检查；
（三）取消评优评先资格；
（四）通报批评；
（五）暂扣或者吊销行政执法证件；
（六）引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务；
（七）辞退；
（八）行政处分。
涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。
第二十八条 行政机关发生行政过错的，视情形责令书面检查、通报批评、取消评优评先资格。
第二十九条 行政机关因行政过错损害行政管理相对人合法权益的，在承担行政过错责任的同时，应当视情形予以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、退还非法收取的财物、依法给予国家赔偿。
第三十条 对负有直接责任的人员，情节较轻的，予以训诫、责令书面检查；情节较重的，取消评优评先资格、暂扣行政执法证件；情节严重的，通报批评、吊销行政执法证件。
对负有主要领导责任的人员，情节较轻的，予以训诫、责令书面检查；情节较重的，取消评优评先资格、通报批评、暂扣行政执法证件；情节严重的，视情形吊销行政执法证件、引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务。
对负有重要领导责任的人员，情节较轻的，予以训诫；情节较重的，责令书面检查、取消评优评先资格、暂扣行政执法证件；情节严重的，视情形通报批评、吊销行政执法证件、引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务。
行政过错行为应当给予辞退或者行政处分的，按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、法规的规定执行。
第三十一条 有下列情形之一的，应当从重或者加重处理：
（一）干扰、阻挠行政过错调查；
（二）打击、报复、陷害控告人、检举人、投诉人、调查人；
（三）一年内出现两次以上应予追究行政过错责任行为；
（四）行政过错行为造成恶劣影响或者严重不良后果；
（五）其他应当从重或者加重处理的情形。
第三十二条 有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免予处理：
（一）过错行为情节显著轻微，未造成不良影响或者不良后果；
（二）有效阻止行政过错后果发生；
（三）主动纠正或者挽回损失；
（四）主动退还违规、违纪、违法所得；
（五）积极配合调查有立功表现；
（六）其他应当从轻、减轻或者免予处理的情形。
第五章 责任追究的机构和程序
第三十三条 各级监察机关主管行政过错责任追究。
审计、人事、法制、信访等部门应当依法履行相应职责。
第三十四条 下列行政过错责任追究由监察机关负责：
（一）行政机关行政过错；
（二）行政机关首长行政过错；
（三）其他应当由监察机关追究的行政过错。
第三十五条 行政机关工作人员行政过错责任追究由本行政机关负责。但按照人事管理权限不属于本行政机关管理的除外。
第三十六条 行政过错责任追究的提起：
（一）公民、法人和其他组织控告、检举、投诉的；
（二）法定监督机关、上级机关要求或者建议调查处理的；
（三）本机关组织的清理、检查中发现的；
（四）其他应当调查处理的情形。
第三十七条 受理机关应当在收到追究行政过错责任的控告、检举、投诉材料之日起10日内，审查是否有事实依据并做出是否受理的决定。有明确控告人、检举人、投诉人的，应当将决定情况及理由书面告知控告人、检举人、投诉人。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十八条 控告人、检举人、投诉人对行政机关作出的不受理决定不服，或者认为不便向作出行政行为的行政机关提出控告、检举、投诉的，可以向监察机关控告、检举、投诉。
监察机关收到控告、检举、投诉后，可以责成作出行政行为的机关处理或者由监察机关直接受理。
监察机关直接办理的案件，涉及人事处理的，按人事管理权限向主管行政机关或者本级人民政府提出监察建议；涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第三十九条 调查处理行政过错案件，调查处理人员应当听取被调查人的陈述和申辩。调查处理人员与被调查人有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。
第四十条 决定受理的案件，应当自受理之日起60日内调查审结并作出处理决定；情况复杂的，经受理机关负责人批准，可以延长30日。
第四十一条 处理决定应当以书面形式通知行政过错责任人；有明确的控告人、检举人和投诉人的，应当告知控告人、检举人和投诉人。
第四十二条 行政机关工作人员对行政过错责任处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的行政机关申请复核。对复核决定不服的，可以自收到复核决定之日起15日内向作出处理决定的行政机关的同级人民政府公务员主管部门或者上一级行政机关提出申诉；也可以不经复核，自收到该处理决定之日起30日内直接提出申诉。对行政处分决定不服的，按照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第四十三条 行政机关在接到复核申请书后，应当在30日内作出复核决定，并以书面形式通知复核申请人。
受理申诉的机关应当自受理之日起60日内答复。
第四十四条 对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、人事和法制部门备案。
第六章 附则
第四十五条 本办法自2007年6月1日起施行。